Ak predpokladame ze snimac bude mat beznu velkost mobilnych snimacov (aby mobil nebol kvoli objektivu prilis hruby), vychadza z toho tak sialena pixelova hustota, ze to bude mat doslova brutalny per-pixel sum uz na nejakom zakladom ISO.
Zase na druhej strane, vo vecsom pocte pixelov sa sum lepsie schova.
Takze, zhrnute a podciarknute, obrovsky pocet pixelov nam pomaha riesit problem, ktory by sme nemali, ak by sme nepouzili taky obrovsky pocet pixelov ;) :D
PS: a chudak dynamicky rozsah a vernost farieb za nie idealneho svetla si to odnesu :(
Odpovědět3 0
Predpokladam, ze dynamicky rozsah sa bude "riesit" tak, ze sa pouzije rozlicne expozicne nastavenie pre rozlicne pixely. Teda v podstate HDR v jednej expozicii.
Odpovědět0 0
Jenomže tu je háček. Ona je totiž otázka, zda-li od určité nesmyslně malé buňky nedojde k tomu, že nějaká větší buňka dodá ekvivalentní výstup v oblasti DR jako několik menších (a nesmyslně malých) v multiexpozici. Takže ve prospěch multiexpozice většího počtu nesmyslně malých buněk hraje spíše to, jak je poté výstup zpracováván.
Je pochopitelně ovšem nutné počítat s tím, že pokud se bude dělat multiexpozice v jeden čas, tak úměrně tomu bude klesat rozlišení fotografie. Když třeba polovina buněk udělá jednu expozici a druhá polovina druhou v jeden čas, rozlišení prostě bude poloviční (tímto řešením před nějakou dobou disponovaly některé kompakty od Fujifilmu).
Odpovědět0 0
O to tu ale ide. CPU su stale vykonejsie, je tak mozne pouzit stale komplikovanejsie spracovanie, pricom samotne snimace sa oproti CPU az tak nevylepsili. Ak bude mat CPU informaciu z viacerych pixelov, moze si "vymysliet" lepsiu fotku pricom je jasne ze pri velkom dynamickom rozsahu sceny, alebo slabom osvetleni to vzdy bude na ukor rozlisenia. Cez vypocet sa do urcitej miery da "bojovat" aj s difrakciou, dnesne polovodicove struktury sa aj v 7nm technologii "vykresluju" UV svetlom s vlnovou dlzkou 193 nm (ak nejde o EUV litografiu). Tam je difrakcia brutalna.
Odpovědět0 0
A přitom by při současné velikosti snímačů (na které se dává např. současných 48 Mpx) stačilo jen něco kolem 24 Mpx. Zamýšlen je výstup v 12 Mpx, takže zmenšení snímku z dvojnásobného rozlišení vyřeší problém s interpolací standardní Bayerovy masky a nic víc pro pořízení standardního snímku netřeba. Samozřejmě nyní můžeme vést diskuze o tom, je-li ten snímač schopen vůbec dodat skutečně 12 Mpx snímek (či za jakých podmínek to dokáže), vliv algoritmů při generování JPEGu atd. atd., ale to jsou jen drobné technické detaily.
Čili: Velikost toho 108 Mpx snímače není uvedena. Budeme-li uvažovat stejnou či velmi podobnou velikost jako mají současné (zvláště ty 48 Mpx snímače) v telefonech, tak prostě platí:
108 - 24 = 84.
84 Mpx pro pořízení běžného snímku tam bude úplně k NIČEMU :-). Resp. těch 84 Mpx pouze nahrazuje na ekvivalentním snímači s 24 Mpx nějakých cca 19 Mpx.
Odpovědět0 0
budou na mobilních serverech orgastické výstřiky v testech...
Odpovědět1 0
Výborná je v tomhle sekce "Mobil" na iDnes.cz :-). Část o focení v nějaké recenzi telefonu si tam vždy rád přečtu a často se skvěle pobavím :-). Výborný na pobavení je i Alzatech na Youtube, když je tématem videa telefon :-).
Odpovědět0 0
Tak to jsi nezažil mobilenet. Už roky tam stříkají z každého nového mobilu a už roky jsou to stále stejně strašné omalovánky.
Odpovědět0 0
Ano, uz roky to tam nestoji za nic stejne jako muj zivot, proto to tam ty roky sleduji.
Odpovědět0 0
Protoze si to zada trh.
Vetsinovy nazor tech "znalejsich"(mysleno ti, kteri vubec uvazuji nad tim, ze fotici zarizeni je specifikovano nejakymi parametry) je ten, ze cim vice megapixelu, tim lepsi fotitko.
Odpovědět3 0
Nejsem expert, ale myslím že to bude na focení.
Odpovědět1 1
Neptal se: "K čemu?" :-)
Odpovědět0 0
kdyby (!) to umělo snímat subpixely s různou citlivostí, tak třeba pro rozšířený dynamický rozsah - včetně videa
(v současnosti je DR spíš tragédie)
Odpovědět0 0
No, RAWy mají dobrý DR. Takže je spíše na místě se ptát, proč výrobci nedokážou či nechtějí dodat do JPEGu (čili do přístrojem vyvolaného snímku) úroveň DR, kterou disponuje RAW.
Odpovědět0 0
měl jsem na mysli CMOS z telefonů, ne od 1" nahoru
možná Galaxy S7 - S10 a podobná kvalita na tom není tak špatně - běžná produkce je
Odpovědět0 0
Aha, tak s touto třídou zkušenosti nemám :-). Nedávno jsem akorát zkoušel RAW z tý nový "Pureview" Nokie, jenomže ta tedy asi vytvoří RAW spojením výstupů z těch pěti (?) snímačů. A ta má tedy RAW výstup doslova fascinující - i po stránce DR. To je podle mě snad první telefon, který bych profíkům na focení mohl doporučit - jako doplněk do kapsy k většímu přístroji.
Odpovědět1 0
Opravdu myslíš tu okatou Nokii 9 Pureview, která fotí na tu přemíru technologie naprosto příšerně?
Odpovědět1 1
Čipy v mobilních telefonech mají opravdu poměrně slušný DR, ostatně nedávno tu byl na toto téma srovnávací test. Každopádně to platí o RAWu, nikoli o JPEGu, který je většinou dost divně zpracován. Pokud jde o Galaxy S7 versus ostatní, tak to také není úplně pravda, ty senzory jsou tam mnohdy totožné nebo velmi podobné. Není důvod, aby telefon s 13MPx čipem za 3000 Kč fotil hůře než telefon s 13MPx čipem za 20 tisíc, když mají velmi podobný HW. Tam je to spíše o těch vychytávkách okolo (a více senzorech).
Odpovědět1 1
"Není důvod, aby telefon s 13MPx čipem za 3000 Kč fotil hůře než telefon s 13MPx čipem za 20 tisíc,"
Dovod na rozdiel tam je, starsia technologia snimacov, ktore sa davaju do lacnejsich telefonov, dava horsie vysledky, rozdiel ale samozrejme nebude taky velky, ako rozdiel cien telefonov.
Odpovědět0 0
není 13Mpx jako 13Mpx ... je to o velikosti snímače a o technologii výroby/návrhu, ne?
které jiné telefony mají prosím stejné čipy jako Galaxy S7, S8, S9, S10 ? nebo iPhone já-nevím-kolik ?
(a to nepočítám vliv objektivů- světelnost, OIS, kvalitu...)
kromě toho - tyto telefony mají ucházející výstup, ne superlativní
Odpovědět1 0